Esquerda, direita? Não, democracia.

Já discuti aqui algumas vezes a díade esquerda/direita. Estou convencido de que, se ela foi mais nítida no passado, hoje é cada vez mais nebulosa (se é que ainda existe). Já dei razão ao filósofo Norberto Bobbio, que distinguia as duas posições de acordo com a apreciação que cada uma delas faz da idéia de igualdade. De acordo com esse critério, a esquerda seria mais igualitária e a direita, mais inigualitária. Hoje acho que quem tinha razão era outro filósofo italiano, Lucio Colletti, para quem a distinção perdeu sentido - ou, pelo menos, deveria ser redefinida radicalmente - depois dos acontecimentos de 1989 e 1991 (derrubada do muro de Berlim e implosão da União Soviética). Até então, era direita o liberalismo e, esquerda, o socialismo.

Sepultado o “socialismo real”, morre com ele a saída pela extrema-esquerda, tardiamente representada no Brasil pelo MST, PSTU e outros movimentos que parecem ignorar as lições da história. Fechada também a saída pela extrema-direita, cujos exemplos típicos foram o fascismo e o nazismo, restaria o que Bobbio denomina centro-esquerda e centro-direita. A primeira vertente, representada pelos partidos social-democratas, seria simultaneamente igualitária e libertária; a segunda, representada pelos partidos conservadores, seria ao mesmo tempo libertária e inigualitária.

Ora, levando-se adiante esse raciocínio, o que é centro-esquerda e o que é centro-direita no Brasil? Se a distinção ainda tem algum sentido, onde situar, por exemplo, PT e PSDB, que supostamente se digladiam pelo espólio da “esquerda”? Parece haver uma permanente mudança de posições entre centro-esquerda e centro-direita, de sorte que quem ontem estava na oposição, hoje na situação está mais à “direita”; quem ontem estava no poder e hoje está na oposição, procura situar-se mais à “esquerda”. Mas o fato é que todos se embaralham no centro. Resultado: a díade se esboroa.

Assim, distinguir a posição de cada um se valendo apenas da idéia de igualdade diz pouca coisa. Tudo fica no plano ideal, na esfera do discurso e das intenções. Na prática, os matizes se esvanecem. O que resta? Parece-me mais profícuo distinguir os movimentos e partidos de acordo com a apreciação que fazem da democracia. Há os democráticos e os não-democráticos (ou antidemocráticos), isto é, os autoritários, os totalitários etc. Também aqui há tonalidades: há partidos mais ou menos democráticos.

A democracia é o único sistema que tenta conciliar ou equilibrar os direitos de liberdade (liberdade de expressão, de reunião, de imprensa, de ir e vir) e os direitos sociais (direito à educação, saúde, habitação). Os primeiros foram assegurados pela tradição liberal, enquanto estes últimos tiveram – vá lá - a contribuição da tradição socialista. Alguém diria que os direitos de liberdade são de “direita”?

Mas a democracia é também o mais frágil dos sistemas. Permite que brotem em seu interior os inimigos que a destruirão, à “direita” ou à “esquerda”, solapando-a em seu próprio terreno, como acontece na Venezuela “bolivariana”. E convém lembrar que a “esquerda”, ao longo de sua trajetória, nunca viu a democracia com bons olhos, negando-lhe valor universal e considerando-a meramente formal ou burguesa (tradições marxistas), no máximo um instrumento para instalar a “democracia substantiva” ou “popular”, isto é, a “ditadura do proletariado”. Sirvam de exemplo as tristes “democracias populares” do leste europeu.

O fato é que só conviveram razoavelmente bem com a democracia as tradições liberal-democrática e social-democrática (por isso mesmo a designação), ambas reconhecendo a economia de mercado, as liberdades, a pluralidade de partidos e a alternância no poder. Menos Estado ou mais Estado – eis a possível distinção entre elas.

Fora disso, só temos a longa noite das ditaduras. De “direita” ou de “esquerda”.

Na foto (Wikipedia), o Partenon, símbolo da democracia grega.