Medicina ainda fala em raça

Médicos não são, de fato, cientistas. Podem se dizer cientistas os médicos que se dedicam à pesquisa, gerando novos conhecimentos, e não aqueles que, nos consultórios, apenas receitam remédios, ou os que fazem cirurgias (uma técnica importantíssima, por sinal). Daí não ser estranhável que a medicina brasileira ainda faça referência ao ultrapassado conceito de raça, condenado por geneticistas e até por antropólogos que não afundaram os pés no relativismo.

Sérgio Danilo Pena, que já citei aqui algumas vezes, demonstra em artigo publicado no Scielo que

O conceito de ‘raça’ faz parte do arcabouço canônico da medicina, associado à idéia de que cor e/ou ancestralidade biológica são relevantes como indicadores de predisposição a doenças ou de resposta a fármacos. Essa posição decorre de uma visão tipológica de raças humanas. O baixo grau de variabilidade genética e de estruturação da espécie humana é incompatível com a existência de raças como entidades biológicas e indica que considerações de cor e/ou ancestralidade geográfica pouco ou nada contribuem para a prática médica, especialmente no cuidado do paciente individual. Mesmo doenças ditas ‘raciais’, como a anemia falciforme, decorrem de estratégias evolucionárias de populações expostas a agentes infecciosos específicos. Para Paul Gilroy, o conceito social de raça é ‘tóxico’, contamina a sociedade como um todo e tem sido usado para oprimir e fomentar injustiças, mesmo dentro do contexto médico.

Recomendo aos leitores visitarem o blog Contra a racialização do Brasil para acompanhar este tema permanentemente.