As diferenças históricas entre ciência e tecnologia

Um dos posts mais acessados neste blog (desde maio do ano passado) é um trecho do meu livro A cruzada contra as ciências (quem tem medo do conhecimento?), lançado em2010 (ver seção Livros, à margem direita). Reproduzo-o aqui, em homenagem aos visitantes que não o leram e aos meus novos alunos - aos quais jamais recomendei o livro.

Bene, quem quiser conhecer o resto da história, que vá adiante...

(...) É importante distinguir ciência e tecnologia, cujas motivações são diferentes. Ambas estão hoje tão imbricadas que já se tornou comum aplicar-lhes a sigla C&T, ofuscando algumas diferenças fundamentais. Em poucas palavras, ciência produz idéias, teorias, informações; tecnologia produz objetos, bens, voltados para as necessidades e demandas do mercado. Uma busca simplesmente conhecer; outra, visa a fins práticos. Ambas envolvem processos cognitivos, mas seus resultados são diferentes. O produto final de uma atividade científica inovadora, em geral, é uma declaração escrita, um paper anunciando uma descoberta experimental ou uma nova teoria. Já o produto final de uma inovação tecnológica é, tipicamente, um acréscimo à realidade material: um relógio, uma máquina, um aparelho de barbear, um telefone celular. Fundamental, para a tecnologia, é o artefato - artefatos são seus meios e seus fins. 

Convém observar que a tecnologia é muito mais antiga que a ciência e possui uma história própria. O historiador da tecnologia George Basalla lembra que ela é tão antiga quanto a própria humanidade, sendo um equívoco defini-la como aplicação de teorias científicas para a resolução de problemas práticos. A tecnologia não é “serva da ciência”. Para ficar num só exemplo, a tecnologia egípcia era superior à dos gregos, criadores da ciência. Igualmente sem o auxílio de conhecimento científico, a antiga tecnologia chinesa realizaria expressivas conquistas (o papel, a imprensa, a bússola e a pólvora, entre outras). No entanto, embora fossem hábeis engenheiros e atentos observadores dos fenômenos celestes, os chineses deixaram poucas contribuições em termos de conhecimento científico. O fato é que eles cultivavam uma “visão mística do mundo”: o universo é concebido como algo organizado hierarquicamente, em que cada parte reproduz o todo. “O homem é um microcosmo que corresponde ao inteiro universo: o corpo humano reproduz o esquema do cosmo.” Joseph Needham, o grande estudioso e entusiasta da cultura chinesa, também se refere a essa concepção holística. “A concepção mecânica do mundo”, escreve ele, “não se desenvolveu no pensamento chinês e, pelo contrário, a idéia organicista segundo a qual cada fenômeno está conectado a todos (...) os demais, segundo uma ordem hierárquica, foi universal entre os pensadores chineses”. 

A investigação racional sobre o homem e sobre a natureza, como ressalta Pellicani, “é uma criação especificamente e exclusivamente grega”, fruto da ruptura entre mito e razão (Logos), que possibilitou o florescimento do pensamento filosófico e científico e a passagem da sociedade fechada à sociedade aberta. Trata-se de um rompimento com os valores sacros da tradição - a fé dos ancestrais - de que não se tem notícia em outras culturas. A análise é corroborada pelo historiador das ciências Charles Gillispie: 

A ciência deriva, em últimas palavras, do legado da filosofia grega. É certo que os egípcios desenvolveram técnicas de agrimensura e realizaram certas operações cirúrgicas com notável finesse. Os babilônios dispunham de artifícios numéricos de grande engenhosidade para prever os modelos dos planetas. Mas nenhuma civilização oriental foi além da técnica e da taumaturgia para chegar à curiosidade sobre as coisas em geral. Entre todos os triunfos do gênio especulativo grego, o mais inesperado, o mais verdadeiramente novo foi precisamente a concepção racional do cosmo (....). A transição grega do mito para o conhecimento foi a origem da ciência e da filosofia. 

Num livro tão admirável quanto provocativo, o matemático e historiador das ciências Lucio Russo compartilha essas interpretações sustentando que não havia “ciência” nos antigos impérios, nem mesmo na Grécia do século V a.C. e nem sequer nas obras de Platão e Aristóteles, embora este último tenha antecipado algumas características das ciências empíricas. O método científico só despontaria no curso do século III a. C., sendo “uma característica essencial da civilização helenística”, cujo ponto de origem é o império de Alexandre Magno. Traçando um panorama histórico da ciência grega desde o nascimento até a decadência, com o advento do Império Romano (e a conseqüente regressão da civilização a um estado pré-científico, que perduraria até o século XVII), o autor demonstra que a revolução científica moderna - a partir de Copérnico, Galileu e Newton - foi em parte uma retomada do que se perdera com a destruição da civilização grega: Aristarco de Samos, por exemplo, já desenvolvera a hipótese heliocêntrica no referido século III a. C. 

Em resumo, todos os povos produziram tecnologias, mas só o povo grego criou a ciência e a filosofia de que somos herdeiros. Basalla demonstra que, até o século XIX, a ciência exerceu pouco impacto sobre a tecnologia. Sem auxílio da ciência, a tecnologia gerou a agricultura, os artefatos de metais, as conquistas da engenharia chinesa e até mesmo as catedrais do Renascimento. Essas imponentes catedrais, com suas enormes cúpulas e altas naves, foram erguidas por engenheiros que se baseavam na experiência prática, aprendendo diariamente com os erros, e não em teorias científicas. Prevalecia então, como sugere outro autor, o “teorema dos cinco minutos” – se uma estrutura permanecesse de pé por cinco minutos depois de retirados os suportes, presumia-se que se manteria de pé para sempre. 

O recente matrimônio entre ciência e tecnologia pode ser ilustrado com a história da comunicação radiofônica. As ondas eletromagnéticas não foram descobertas por experimentação, mas a partir das equações elaboradas pelo físico escocês Maxwell (1831-79). Em 1887, Hertz (1857-94) demonstraria a propagação de tais ondas, sem atentar, contudo, para a sua importância para as comunicações. Coube ao italiano Marconi (1874-1937), um autodidata, lançar as bases para seu aproveitamento industrial e comercial: foi ele o primeiro a estabelecer comunicação entre a Europa e os Estados Unidos. Desde o final do século XIX, portanto, C&T andam de mãos dadas – com as bênçãos da indústria, que na mesma época fundaria as primeiras empresas baseadas em conhecimento científico (nas áreas de química e eletricidade). Hoje, nada de realmente novo existe que não seja resultado da pesquisa científica. (copy: Orlando Tambosi)

As diferenças históricas entre ciência e tecnologia